▎“Tenure Track”

目前，“非升即走”制度在國內已經得到了較為普遍的推行。除絕大部分985、“一流大學”建設高校外，許多經濟發達地區高校也已實行或在部分院系實行“非升即走”。

中國的“非升即走”制，來源自北美的Tenure Track，即終身教職制。

雖然美國沒有全國統一的大學教師晉升政策和要求，不同州、不同層次和類型的學校政策也有所不同，但共性也十分突出。

在北美，大學教師并非不分崗位，全員實行“非升即走”。研究型大學的教師（Faculty）大致可分為終身教職序列（Tenure Track），和非終身教職序列（Non- Tenure Track）。

處于非終身教職序列的教師，如研究序列（Research Track）主要從事科研工作，依靠項目經費“養活”自己。因此只要能夠拉到經費就可以留任，不競爭終身教職，也無需“非升即走”（Up or Out）。

而處于終身教職序列的教師們，則需要兼顧教學（Teaching），科研（Research）和服務（Service）等多方職責。通常需要依照可轉變身份的講師（Lecture Convertible）、助理教授（Assistant Professor）、副教授（Associate Professor）、正教授（Full Professor）的梯級系列（Ladder）晉升。在晉升的同時申請終身教職，兩條晉升路徑并行。

也就是說，北美研究型大學的教師并非不分崗位，全員實行“非升即走”。但終身軌似乎的確最受推崇。

一般而言，處于終身軌的講師聘期為1-2年，聘期結束后如不能升為助理教授，則學校不再續聘；

助理教授的聘期最長不超過6年，如未能獲得晉升至副教授，則在1年的緩沖期后必須離開學校。

通常而言，除少數極頂尖高校外，北美大學中的副教授大多為終身制，可以在其工作崗位上一直工作到退休，除非學校破產，或教師被曝出學術不端等嚴重丑聞，否則不能將其解聘。

終身教職的制度在北美已有了百年歷史，正是這項制度成為了目前國內許多高校正在推行的“非升即走”或“預聘-長聘”制的來源。

▎都是編制“惹的禍”

本質上說，“非升即走”被引進至中國，是高校正在進行的一場自頂向下的人事制度改革中的一項舉措，而這項改革的最終指向，恰是破除高校教師的終身制。

改革之前，教師屬于身份編制，編制直接與教師本人一一對應。在這一階段，大學教師是國家的“員工”，而不是大學的。因此學校無權解聘教師。

1993年，為了擴大學校的人事自主權，國家首次提出要對教師實行崗位責任制和聘任制，并在此后進行了一場持續了20余年的艱難改革。

改革后，中國高校普遍實行崗位編制。教師不再是國家的員工，而是學校的雇員，編制只與崗位對應而與人無關。學校聘任誰、解雇誰，國家無權干涉。國家只保有對這個崗位上有沒有人，這個編制的資源有無被貪污、濫用情況的監督權。

直到今天，這項改革依舊在繼續：一方面，以北京為代表的部分地區已經開始隨自然減員逐步回收編制；另一方面，高校教師的全員聘用制也已得到很好地貫徹。

相關研究資料表明，全國事業單位工作人員聘用合同簽訂率超過93%，基本實現了高校新老教師的全覆蓋。

也就是說，在今天，即便有編制，一所大學也有權力對人員進行自由解聘。而源于北美終身制的“非升即走”制度，卻誕生于這個中國高校全員打破終身制的洪流之下，因此與北美的終身制產生了本質上的不同。

不可否認的是，“非升即走”制度的引進是改革，更是進步。理想情況下，“非升即走”可以為學校剔除浪費資源的尸位素餐者，并通過績效考核的方式，激勵青年學者進行成果產出。

不過在功利性目的的驅使下，許多地方的“非升即走”卻逐漸荒腔走板，有了一套屬于自己的發展邏輯。

例如近年來不少高校預聘長聘制的考核標準水漲船高，績效評價功利化問題嚴重。為了不失業，如何在最短時間內發表最多的論文、拿到最多的項目就成為了青年教師工作的首要任務。

于是，新晉教師們拼命發論文、申項目。而處于預聘期的教師發表的論文、申請的項目都將冠上學校的名字，學校論文數多了，ESI、科技經費等指標被迅速堆高，在各類排行榜中，學校就這樣實現了飛躍式的“發展”。

然而，這種“發展”背后不可避免地存在著高校教師尤其是青年教師幸福感降低、競相追逐短期成效乃至無人敢坐“冷板凳”等諸多問題，對于高校和科研事業的長期發展而言，絕非幸事。

從頂尖高校院系試點，到各大高校遍地開花，預聘長聘這一制度的實行已從最初的“水土不服”逐漸步入正軌，中國高校的人事制度改革，也隨之邁向新的臺階。

接下來，怎樣給予身在教學科研一線、改革正中心的高校教師們更多的“定心丸”，同樣是一個不得不直面的問題。